세계사> 생로병사의비밀건강염려증…스스로만들어낸질병의공포 | 군포철쭉축제

영역 핵심개념 내용요소 일반화된 지식 지 식 재 산이해 지식재산의 가치 ∙ 발명의 개념 ∙ 특허의 개념과 성립 조건 ∙ 발명과 역사, 사회적 영향 ∙ 지식 재산의 가치 ∙ 지식 재산은 발명, 특허, 지식 재산의 차별화된 개념 이해를 바탕으로 개인적, 기업적, 국가적 가치를 이해 하는 것이 기초이다.

예를 들면, 식물신품종보호법과 특허법 모두 ‘신규성’을 등록요건으로 하고 있지만 그 의 미에 있어서 약간의 차이가 있는가 하면, 식물신품종보호법에서 규정하고 있는 예외규정 (예를 들면, 농민의 자가채종 또는 육종가의 다른 품종 육성을 위한 보호품종의 실시)에 익숙한 국내 종자산업계는 이러한 예외를 인정하지 않는 특허법 보호체계에 당황스러울 수 있다. 이하에서는 식물신품종보호법과 특허법의 중첩적인 보호체계로 인해 제기될 수 있는 문제점들을 출원절차에 관한 문제, 권리의 효력범위에 관한 문제, 권리간 이용․저 of entry into force of the WTO Agreement. 164) 식물특허는 “괴경번식식물 또는 야생식물의 경우를 제외하고, 재배된 원예품종, 돌연변이에 의한 품종, 교잡종 및 새롭게 발견된 묘목을 포함한, 구별되고 신규한 식물품종”을 보호한다. 35 U.S.C. 161 Patents for plants. Whoever invents or discovers and asexually reproduces any distinct and new variety of plant, including cultivated sports, mutants, hybrids, and newly found seedlings, other than a tuber propagated plant or a plant found in an uncultivated state, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title. The provisions of this title relating to patents for inventions shall apply to patents for plants, except as otherwise provided. 165) J.E.M AG Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc., 122 s. Ct. 593, 596 (2001) - 66 - 촉관계에 관한 문제로 나누어 살펴보고, 필요하다고 판단되는 경우 각 문제점들의 해결방 안을 모색해 보기로 한다.

- 9 - 그림 8. 국가산업클러스터 혁신방향 (Furman et al, 2000) 마지막으로 양자 간 연계(QualityofLinkage)는 공동혁신 인프라와 산업클러스터와의 상호연계를 강화하는 것을 의미하며,이는 공식 혹은 비공식적 조직을 구성하여 이들 기관들의 연계성이 강조되는 것을 의미한다.

그러나 국제지식재산연수원이 시행해 온 다양한 교육 프로그램에 대한 객 관적인 평가를 통한 교육프로그램 재설계 필요한 시점이다. 국제지식재산연 수원의 교육 프로그램은 수요자 중심의 맞춤형 교육과정 운영을 위해 매년 설문조사를 통한 의견수렴 등의 고객수요를 파악, 교육운영에 반영하고 있 다. 그러나 중장기적인 관점에서 교육과정 전반에 대해 진단 및 평가가 이루 어진 적은 없었다.

이상과 같이 품종보호권과 특허권의 효력에 대한 예외범위를 비교해 보면, 연구 또는 시험을 하기 위한 실시행위는 품종보호권과 특허권의 효력이 모두 미치지 않는다는 점에 서 동일하다. 그리고, 영리외의 목적으로 자가소비를 하기 위한 보호품종의 실시는 대부 분 ‘업’으로서의 실시로 보기 어려우므로 특허권의 효력도 미치지 않을 가능성이 높으며, 국내를 통과하는데 불과한 선박 등에 사용된 기계 등의 물건은 품종과 전혀 관련이 없으 므로 품종보호권의 효력이 미칠 여지가 없다는 점에서 문제가 될 소지가 없다. 아울러, 식물신품종보호법에서는 ‘품종’에 관한 권리만을 인정하고, 품종의 혼합이나 제조 방법에 관한 권리를 인정하지 않으므로, 2이상의 의약을 혼합함으로써 제조되는 의약의 발명 또 는 2이상의 의약을 혼합하여 의약을 제조하는 방법의 발명에 대한 효력 제한과는 관련이 없다.

한편으로, 지식재산서비스 업무 확대, 기업 경영상 지식재산 전문인력 수요 증 대 등에 따라 지식재산 교육에 대한 수요가 민간으로 확대되면서 지식재산 유관기관, 연구소, 대학 등이 직접 지식재산 교육 프로그램들을 설계ㆍ운영 하는 등 지식재산 교육기관이 확대되고 교육 프로그램들도 다양해지고 있다.

한편, 미국의 경우 특허(Utility Patent)와 식물특허(Plant Patent)에 대해 규율하는 특허 법(35 U.S.C.)과 품종보호제도를 규율하는 식물신품종보호법(The Plant Variety Protection Act.; PVPA)이 있는데, 식물신품종보호법(PVPA)에서는 품종보호제도 내의 우선권에 대해 규정하고 있는 반면,173) 특허법의 경우 특허(Utility Patent)에 대한 우선권 규정은 다른 입법례와 차이가 없지만174) 식물특허(Plant Patent)와 관련한 우선권에 대해서는 다음과 171) The European Patent Convention, Article 87 Priority right(“(1) Any person who has duly filed, in or for (a) any State party to the Paris Convention for the Protection of Industrial Property or (b) any Member of the World Trade Organization, an application for a patent, a utility model or a utility certificate, or his successor in title, shall enjoy, for the purpose of filing a European patent application in respect of the same invention, a right of priority during a period of twelve months from the date of filing of the first application.”); Andrew Rudge, Guide to European Patents, 2011 Edition, West, 2011, p.231 ("A European patent application may only claim priority from a previously filed patent application, utility model application, or utility certificate application."). 172) COUNCIL REGULATION (EC) NO 2100/94 of 27 July 1994 on Community plant variety rights, Article 52 The right of priority(“2. If the applicant or his predecessor in title has already applied for a property right for the variety in a Member State or in a Member of the International Union for the Protection of New Varieties of Plants, and the date of application is within 12 months of the filing of the earlier application, the applicant shall enjoy a right of priority for the earlier application as regards the application for the Community plant variety right, provided the earlier application still exists on the date of application.”). 173) PVPA Sec. 55.(7 U.S.C. 2425.) Benefit of Earlier Filing Date. ("(a) (1) An application for a certificate of plant variety protection filed in this country based on the same variety, and on rights derived from the same breeder, on which there has previously been filed an application for plant variety protection in a foreign country which affords similar privileges in the case of applications filed in the United States by nationals of the United States, shall have the same effect as the same application would have if filed in the United States on the date on which the application for plant variety protection for the same variety was first filed in such foreign country, if the application in this country is filed within twelve months from the earliest date on which such foreign application was filed, not including the date on which the application is filed in the foreign country."). 174) 35 U.S.C. 119 (a) ~ (c) ("(a) An application for patent for an invention filed in this country by any person who has, or whose legal representatives or assigns have, previously regularly filed an application for a patent for the same invention in a foreign country which affords similar privileges in the case of applications filed in the United States or to citizens of the United States, or in a WTO member country, shall have the same effect as the same application would have if filed in this country on the date on which the application for patent for the same invention was first filed in such foreign country, if the application in this country is filed within twelve months from the earliest date on which such foreign application was filed. (b) (1) No application for patent shall be entitled to this right of priority unless a claim is filed in the Patent and Trademark Office, identifying the foreign application by specifying the application number on that foreign application, the intellectual property authority or country in or for which the application was filed, and the date of filing the application, at such time during the pendency of the application as required by the Director. (2) The Director may consider the failure of the applicant to file a timely claim for priority - 68 - 같이 독특한 규정을 두고 있다.175) 즉, 미국 식물특허 출원은 WTO 회원국(또는 UPOV 체약국인 외국)에 출원한 품종보호출원을 기초로 우선권을 주장할 수 있는 것이다.176) 이 러한 규정이 마련된 이유는 미국이 UPOV ’91년 협약에 가입하면서 무성번식품종 (varieties reproduced asexually)에 한해 품종보호권 대신 산업재산권을 부여할 수 있는 예외를 규정한 제35조 (2)항177)에 따른 유보를 하였기 때문이다.178) 식물특허법이 제정된 1930년 이래 미국에서는 유성번식식물 특허에 관한 한 외국의 품종보호출원에 기초한 우 선권을 인정해 왔으며179) 이러한 제도가 현재까지 유지되고 있는 것으로 볼 수 있다. 다 시 말하면, 미국의 경우 품종보호제도의 일부(무성번식품종)가 다른 나라와 달리 식물특 as a waiver of any such claim. The Director may establish procedures, including the payment of a surcharge, to accept an unintentionally delayed claim under this section. (3) The Director may require a certified copy of the original foreign application, specification, and drawings upon which it is based, a translation if not in the English language, and such other information as the Director considers necessary. Any such certification shall be made by the foreign intellectual property authority in which the foreign application was filed and show the date of the application and of the filing of the specification and other papers. (c) In like manner and subject to the same conditions and requirements, the right provided in this section may be based upon a subsequent regularly filed application in the same foreign country instead of the first filed foreign application, provided that any foreign application filed prior to such subsequent application has been withdrawn, abandoned, or otherwise disposed of, without having been laid open to public inspection and without leaving any rights outstanding, and has not served, nor thereafter shall serve, as a basis for claiming a right of priority."). 175) 35 U.S.C. 119 (f) ("Applications for plant breeder’s rights filed in a WTO member country (or in a foreign UPOV Contracting Party) shall have the same effect for the purpose of the right of priority under subsections (a) through (c) of this section as applications for patents, subject to the same conditions and requirements of this section as apply to applications for patents."). 176) US PTO, MPEP 1613-Right of Priority Based upon Application for Plant Breeder’s Rights ("Pursuant to 35 U.S.C. 119(f), an application for a plant patent may rely upon an application for plant breeder’s rights filed in a WTO member country (or in a foreign UPOV Contracting Party) for priority under 35 U.S.C. 119(a) through (c)."). 177) INTERNATIONAL CONVENTION FOR THE PROTECTION OF NEW VARIETIES OF PLANTS of December 2, 1961, as Revised at Geneva on November 10, 1972, on October 23, 1978, and on March 19, 1991, Article 35 Reservations (1) [Principle] Subject to paragraph (2), no reservations to this Convention are permitted. (2) [Possible exception] (a) Notwithstanding the provisions of Article 3(1), any State which, at the time of becoming party to this Convention, is a party to the Act of 1978 and which, as far as varieties reproduced asexually are concerned, provides for protection by an industrial property title other than a breeder's right shall have the right to continue to do so without applying this Convention to those varieties. (b) Any State making use of the said right shall, at the time of depositing its instrument of ratification, acceptance, approval or accession, as the case may be, notify the Secretary-General accordingly. The same State may, at any time, withdraw the said notification. 178) US PTO, MPEP 1612 (“The United States adheres to the 1991 text, and has a reservation under Article 35(2) of the text (which allows plant patents rather than breeder’s rights certificates to be granted).”). 179) Id. ("Insofar as the patenting of asexually reproduced plants in the United States is concerned, both national treatment and the right of priority have been accorded to foreign plant breeders since enactment of the plant patent law in 1930 (now 35 U.S.C. 161-164)."). - 69 - 허법에 의해 규율되기 때문에 위와 같이 품종보호출원에 기초한 식물특허출원에서의 우 선권 주장이 인정되는 있는 것이다.