밴처 - ‘안녕 드라큘라’이주빈, 인디밴드 보컬로 변신…공감과 감동 전한다 | 군포철쭉축제

(9) 국제지식재산연수원 발전을 위한 자유 의견(Q.9) (가) 교육과정 다른 발명교육기관에서 들을 수 없는 특허청 소관기관인 국제지식재산연수원 안의 차별적 콘텐츠 필요하다. KIPO 아카데미의 동영상 오류 및 불편사항 개선, 업무 협력이 많은 타 부 처와 연계한 공동 교육과정 개설하여 업무와 관련한 정보공유, 업무 이해도 증진, 인적 네트워 크 형성 등에 기여할 것으로 기대한다.

2) 정책 방향과 과제 도출 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 기본적으로 “쟁점과 사례”와 “이슈 및 쟁점토론”의 경우 하나로 합하는 방안이 적합하다고 생각된다. 만약 이 들간에 차별적인 내용이 존재했다고 하더라도 과정을 합하고, 관련 과목의 교육일수를 하루정도 늘이는 것이 더욱 바람직해 보인다.

등록요건에서는 식물신품종보호법과 특허법 모두 방식주의, 심사주의를 채택하고 있다 는 점에서 비슷하지만, 구체적인 등록요건과 심사절차에서는 차이가 있다. 예를 들면, 품 종보호권과 특허권 모두 등록요건의 하나로 신규성을 요구하면서 경우에 따라 일정한 예 외를 인정하고 있지만, 식물신품종보호법과 특허법에서의 신규성 개념은 그 의미가 다르 며, 예외사유에도 상당한 차이가 있다. 그리고 심사절차에서도 특허법은 서류심사를 원칙 으로 하지만, 식물신품종보호법의 경우 구별성, 균일성, 안정성 등은 재배심사를 통해 판 단하며, 재배심사를 위해 출원서류에 종자시료까지 포함하도록 하고 있다.

[표 3-4-47] 지식재산권 활용 연수(활용 검토 과정)의 주요 교육내용 권 활용 연수(검색 과정), ③ 지식재산권 연수(산ㆍ학ㆍ관 연계)가 있다.

한편, 미국의 경우 특허(Utility Patent)와 식물특허(Plant Patent)에 대해 규율하는 특허 법(35 U.S.C.)과 품종보호제도를 규율하는 식물신품종보호법(The Plant Variety Protection Act.; PVPA)이 있는데, 식물신품종보호법(PVPA)에서는 품종보호제도 내의 우선권에 대해 규정하고 있는 반면,173) 특허법의 경우 특허(Utility Patent)에 대한 우선권 규정은 다른 입법례와 차이가 없지만174) 식물특허(Plant Patent)와 관련한 우선권에 대해서는 다음과 171) The European Patent Convention, Article 87 Priority right(“(1) Any person who has duly filed, in or for (a) any State party to the Paris Convention for the Protection of Industrial Property or (b) any Member of the World Trade Organization, an application for a patent, a utility model or a utility certificate, or his successor in title, shall enjoy, for the purpose of filing a European patent application in respect of the same invention, a right of priority during a period of twelve months from the date of filing of the first application.”); Andrew Rudge, Guide to European Patents, 2011 Edition, West, 2011, p.231 ("A European patent application may only claim priority from a previously filed patent application, utility model application, or utility certificate application."). 172) COUNCIL REGULATION (EC) NO 2100/94 of 27 July 1994 on Community plant variety rights, Article 52 The right of priority(“2. If the applicant or his predecessor in title has already applied for a property right for the variety in a Member State or in a Member of the International Union for the Protection of New Varieties of Plants, and the date of application is within 12 months of the filing of the earlier application, the applicant shall enjoy a right of priority for the earlier application as regards the application for the Community plant variety right, provided the earlier application still exists on the date of application.”). 173) PVPA Sec. 55.(7 U.S.C. 2425.) Benefit of Earlier Filing Date. ("(a) (1) An application for a certificate of plant variety protection filed in this country based on the same variety, and on rights derived from the same breeder, on which there has previously been filed an application for plant variety protection in a foreign country which affords similar privileges in the case of applications filed in the United States by nationals of the United States, shall have the same effect as the same application would have if filed in the United States on the date on which the application for plant variety protection for the same variety was first filed in such foreign country, if the application in this country is filed within twelve months from the earliest date on which such foreign application was filed, not including the date on which the application is filed in the foreign country."). 174) 35 U.S.C. 119 (a) ~ (c) ("(a) An application for patent for an invention filed in this country by any person who has, or whose legal representatives or assigns have, previously regularly filed an application for a patent for the same invention in a foreign country which affords similar privileges in the case of applications filed in the United States or to citizens of the United States, or in a WTO member country, shall have the same effect as the same application would have if filed in this country on the date on which the application for patent for the same invention was first filed in such foreign country, if the application in this country is filed within twelve months from the earliest date on which such foreign application was filed. (b) (1) No application for patent shall be entitled to this right of priority unless a claim is filed in the Patent and Trademark Office, identifying the foreign application by specifying the application number on that foreign application, the intellectual property authority or country in or for which the application was filed, and the date of filing the application, at such time during the pendency of the application as required by the Director. (2) The Director may consider the failure of the applicant to file a timely claim for priority - 68 - 같이 독특한 규정을 두고 있다.175) 즉, 미국 식물특허 출원은 WTO 회원국(또는 UPOV 체약국인 외국)에 출원한 품종보호출원을 기초로 우선권을 주장할 수 있는 것이다.176) 이 러한 규정이 마련된 이유는 미국이 UPOV ’91년 협약에 가입하면서 무성번식품종 (varieties reproduced asexually)에 한해 품종보호권 대신 산업재산권을 부여할 수 있는 예외를 규정한 제35조 (2)항177)에 따른 유보를 하였기 때문이다.178) 식물특허법이 제정된 1930년 이래 미국에서는 유성번식식물 특허에 관한 한 외국의 품종보호출원에 기초한 우 선권을 인정해 왔으며179) 이러한 제도가 현재까지 유지되고 있는 것으로 볼 수 있다. 다 시 말하면, 미국의 경우 품종보호제도의 일부(무성번식품종)가 다른 나라와 달리 식물특 as a waiver of any such claim. The Director may establish procedures, including the payment of a surcharge, to accept an unintentionally delayed claim under this section. (3) The Director may require a certified copy of the original foreign application, specification, and drawings upon which it is based, a translation if not in the English language, and such other information as the Director considers necessary. Any such certification shall be made by the foreign intellectual property authority in which the foreign application was filed and show the date of the application and of the filing of the specification and other papers. (c) In like manner and subject to the same conditions and requirements, the right provided in this section may be based upon a subsequent regularly filed application in the same foreign country instead of the first filed foreign application, provided that any foreign application filed prior to such subsequent application has been withdrawn, abandoned, or otherwise disposed of, without having been laid open to public inspection and without leaving any rights outstanding, and has not served, nor thereafter shall serve, as a basis for claiming a right of priority."). 175) 35 U.S.C. 119 (f) ("Applications for plant breeder’s rights filed in a WTO member country (or in a foreign UPOV Contracting Party) shall have the same effect for the purpose of the right of priority under subsections (a) through (c) of this section as applications for patents, subject to the same conditions and requirements of this section as apply to applications for patents."). 176) US PTO, MPEP 1613-Right of Priority Based upon Application for Plant Breeder’s Rights ("Pursuant to 35 U.S.C. 119(f), an application for a plant patent may rely upon an application for plant breeder’s rights filed in a WTO member country (or in a foreign UPOV Contracting Party) for priority under 35 U.S.C. 119(a) through (c)."). 177) INTERNATIONAL CONVENTION FOR THE PROTECTION OF NEW VARIETIES OF PLANTS of December 2, 1961, as Revised at Geneva on November 10, 1972, on October 23, 1978, and on March 19, 1991, Article 35 Reservations (1) [Principle] Subject to paragraph (2), no reservations to this Convention are permitted. (2) [Possible exception] (a) Notwithstanding the provisions of Article 3(1), any State which, at the time of becoming party to this Convention, is a party to the Act of 1978 and which, as far as varieties reproduced asexually are concerned, provides for protection by an industrial property title other than a breeder's right shall have the right to continue to do so without applying this Convention to those varieties. (b) Any State making use of the said right shall, at the time of depositing its instrument of ratification, acceptance, approval or accession, as the case may be, notify the Secretary-General accordingly. The same State may, at any time, withdraw the said notification. 178) US PTO, MPEP 1612 (“The United States adheres to the 1991 text, and has a reservation under Article 35(2) of the text (which allows plant patents rather than breeder’s rights certificates to be granted).”). 179) Id. ("Insofar as the patenting of asexually reproduced plants in the United States is concerned, both national treatment and the right of priority have been accorded to foreign plant breeders since enactment of the plant patent law in 1930 (now 35 U.S.C. 161-164)."). - 69 - 허법에 의해 규율되기 때문에 위와 같이 품종보호출원에 기초한 식물특허출원에서의 우 선권 주장이 인정되는 있는 것이다.

새로운 식물 품종에 대한 품종보호법과 특허법의 중첩적인 보호체계 그 자체가 문제가 있는 것은 아니지만, 품종보호권과 특허권 간의 관계와 그로 인해 발생할 수 있는 쟁점들 에 대해 명확한 규정이 없는 경우 결과적으로 문제가 될 수 있다. 예를 들면, 품종보호권 과 특허권 간에 이용․저촉관계가 존재하고 각각의 권리자가 서로 다름에도 불구하고, 각 자의 실시에 허락이 필요한지 여부는 불명확하다. 이 밖에도 각 권리의 등록요건이나 효 력범위의 차이로 인해 출원인을 포함한 관련 업계에 혼란을 줄 수 있다는 지적도 있다.

교육과정 구분 교육과정명 교육대상 교육기간 교육횟수 교육인원 공무원 문서작성능력향상 특허청 공무원 3일(21시간) 1회 20명 한글 특허청 공무원 3일(21시간) 1회 30명 워드 특허청 공무원 2일(16시간) 1회 30명 엑셀 특허청 공무원 3일(21시간) 1회 30명 파워포인트 특허청 공무원 3일(21시간) 1회 30명 [표 5-3-10] 국제지식재산연수원이 2018년 실시한 문서작성 교육 현황 이러한 문서작성에 관한 교육은 공무원으로서 보고서, 기획서, 보도자료, 발표자료 등 다양한 문서들을 작성할 시에 요구되는 실무적 역량을 배양하 는 것으로서, 기본적이고 필수적인 교육에 해당한다.

국제지식재산연수원에는 심사/심판에 치중되어 있어 정책부서 공무원에게 필요한 정책 관 련 교육과정이 거의 없다. 심사/심판 부서 업무에서 첫 정책 부서 업무로 넘어올 때 수강하는 의무화 교육과정을 개설할 필요가 있음. 양질의 정책 기획 역량 강화를 위해 정책 부서 업무 자간 네트워크 구성을 위해서도 의미가 있을 것으로 보인다.

TRIPs의 입장을 가장 잘 대변하고 있는 것은 미국 특허법이다. 미국 특허법은 특허권 자에게 제3자가 특허발명을 미국 내에서 제조, 사용, 판매의 청약, 혹은 판매하는 행위, 혹은 미국 내로 수입하는 행위를 금지할 권한, 그리고 만약 발명이 방법에 대한 것이라 면, 제3자가 그 특허방법에 의하여 만들어진 물건을 미국 내에서 사용, 판매의 청약, 판 매, 혹은 미국내로 수입하는 행위를 금지할 권한을 부여한다.242) 강제실시권에 대한 근거 규정은 없으며, 효력이 제한되는 경우는 매우 제한적이다. 예를 들면, 의약품의 제조승인 신청을 위한 특허발명의 실시,243) 교통기관이 미국영토를 일시적으로 통과하는 경우244)가 있으며, 의료 종사자가 행하는 의료 행위에 대해서는 금지청구, 손해배상 등의 구제수단 이 인정하지 않는다.245) 일본의 경우, 특허권자는 업으로서 특허발명의 실시를 할 권리를 독점하지만,246) 시험 또는 연구를 위한 특허 발명의 실시, 단순히 일본 국내를 통과하는 선박 등에 사용되는 기계․기구․장치 기타의 물건, 특허출원시부터 일본 국내에 있는 물건, 처방전에 의한 조제행위 및 의약에는 특허권의 효력이 미치지 않는다.247) 강제실시권의 재정을 청구할 239) WTO/TRIPs, Article 28 Rights Conferred 참조. 240) WTO/TRIPs, Article 30 Exceptions to Rights Conferred Members may provide limited exceptions to the exclusive rights conferred by a patent, provided that such exceptions do not unreasonably conflict with a normal exploitation of the patent and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the patent owner, taking account of the legitimate interests of third parties. 241) WTO/TRIPs, Article 31 Other Use Without Authorization of the Right Holder 참조. 242) 35 U.S.C. §271 Infringement of patent. 243) 35 U.S.C. §271 (e) 244) 35 U.S.C. §272 Temporary presence in the United States. 245) 35 U.S.C. §287 (c) 246) 일본 특허법 제68조. - 101 - 수 있는 경우로는 특허발명의 실시가 계속하여 3년 이상 일본 국내에서 적당하게 이루어 지고 있지 아니한 경우,248) 자기의 특허발명을 실시하기 위한 경우,249) 특허발명의 실시가 공공의 이익을 위해 특별히 필요한 경우250)를 규정하고 있다.